Boas pessoal,
Dado que a Meta criou o seu novo concorrente do Twitter com acesso ao fediverse (o famoso Threads), vinha aqui apelar, á semelhança que outras instâncias de Lemmy fizeram, de bloquear e defederar com a instância deles (threads.net).
Para além de serem a antítese do que deve ser uma rede social decentralizada, há o risco real de fazerem a famosa táctica de “embrance, extend, extinguish”, pelo que quanto mais instâncias os deixarem de parte, melhor.
Opiniões?
Boas, obrigado por abrires a discussão.
Eu já contava e bloqueá-los, mas queria também falar com vocês antes.
Como dizes e bem, o Facebook tornou-se no completo oposto daquilo que se pretende com o fediverso e com redes sociais descentralizadas em geral. Sou completamente contra a empresa, o que representa, e os seus produtos, portanto não vejo razão para contribuir para este seu novo projeto.
Amanhã vou começar a consolidar melhor as coisas da instância (transparência, métricas, etc) e tb vou tratar de bloquear a threads.net.
Apoiado.
Bloqueia isso.
Já agora, texto interessante que tinha encontrado há uns dias (não me lembro onde): link
PS: um problema disto, é que ao bloqueá-los, deixamos de ver o conteúdo deles (o que eu apoio). Mas eles continuam a ver o nosso.
Na minha opinião, quando uma instância bloqueia outra, devia ser automaticamente bidirecional. Mas não é assim que isto funciona…
Cheira-me que vai haver uma grande divisão de opiniões sobre este assunto. Mas penso que é consensual que a Meta é uma empresa “perigosa”
Também li esse artigo no outro dia e achei o tema muito interessante. Recomendo toda a gente que tem interesse no tema a ler. Percebo também o que dizes sobre o bloqueio nas duas direções, mas de certo modo entra em conflito com o conceito de ser público. Do meu lado voto a favor a bloquear, prefiro que o Mastodon vingue como alternativa ao Twitter.
Bom texto que aí partilhaste.
E sim, era bom se o bloqueio pudesse ser bidirecional, mas na prática é impossível fazê-lo se a instância fôr pública.