Laut dig ist Feddit.de derzeit nur über IPv4 erreichbar. Ist es geplant die Seite auch über IPv6 erreichbar zu machen?

  • the_third@feddit.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    14
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Scheint in der Hetzner-Cloud zu laufen, da müsste das relativ einfach implementierbar sein. Kenne aber die Applikation selbst nicht, ggf. gibt es da Schwierigkeiten - wobei, am Ende ist es halt HTTPS, woll, ich denke da gerade ganz naiv, auf dem Loadbalancer v6 zu terminieren dürfte eher niederschwellig sein.

    Ja, gerne mehr IPv6, Henne-Ei-Problem durch massives deployen von Hennen lösen. Oder Eiern? Egal, wissenschon.

  • wintermute@feddit.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    8
    ·
    1 year ago

    Ich hatte IPv6 aktiviert und prompt kamen die ersten Beschwerden Feddit sei nicht erreichbar ¯\(ツ)

    • char8_t@feddit.deOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      25
      ·
      1 year ago

      Weil ich denke, dass im Jahr 2023 IPv6 einfach dazu gehört. Das es immernoch Seiten/Dienste gibt die mit IPv6 nicht oder nicht richtig funktionieren ist eigentlich ein Armutszeugnis. Es zeigt das zu wenige Bereit sind sich damit zu beschäftigen obwohl - abgesehen von der Adressnotation - IPv6 nicht schwieriger ist als IPv4.

        • awdsns@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          3
          arrow-down
          1
          ·
          1 year ago

          Counterpoint: The world in which IPv6 was a good design (via https://programming.dev/post/1914)

          TL;DR: Die Welt hat sich seit der Standardisierung von IPv6 weiterentwickelt und es konnte für die dabei entstehenden Herausforderungen keine Lösung bieten. Mittlerweile haben sich auf Basis der bestehenden IPv4-Infrastruktur so viele Workarounds festgesetzt, dass man davon trotz möglicher Vorteile nicht endgültig wegkommen wird. Irgendwie wie bei JavaScript.

          • Laser@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            3
            ·
            1 year ago

            Das Problem an dem Post ist aus meiner Sicht nicht, dass er nicht stimmt — genau kann ich es nicht beurteilen — sondern dass er die Frage “sollten wir von IPv4 auf IPv6 wechseln” nicht beantwortet. Ist IPv6 perfekt? Mit Sicherheit nicht, aber wer Gremienarbeit kennt, weiß, dass Lösungen immer nur Kompromisse sind, und bei einer Struktur wie dem Internet haben mittlerweile einfach sehr viele Leute mitzureden.

          • taladar@sh.itjust.works
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            ·
            1 year ago

            Na ja, mittlerweile haben wir halt mit IPv4 dank NAT und CGNAT und der Tatsache dass uns die Netze ausgegangen sind auch immer mehr Probleme. Ist nicht so als ob die Qualität von Ipv4 gleichbleibend wäre.

          • Tealk@lemmy.rollenspiel.monster
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            ·
            1 year ago

            Gut wegkommen ist ja noch ein ganz anderes Problem, aber wenn man IPv6 zusätzlich aktiviert und dadurch Clients ihren Dienst verweigern ist das halt echt blöd.

            • awdsns@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              ·
              1 year ago

              Ok, dass alleine durch die zusätzliche IPv6-Erreichbarkeit Probleme entstehen war mir jetzt nicht bekannt. Es ging mir nur um den Punkt, das IPv6 auch nicht alles Heile machen wird.

      • aard@kyu.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        8
        ·
        1 year ago

        Es ist sogar eher einfacher: Bei v4 muss man heute bei halbwegs komplexer Infrastruktur oft 1:1-NAT machen, was die komplexitaet massiv erhoeht. Bei v6 hat man dann ein /48 oder sowas und routed halt ein anderes Subnet rein.

    • the_third@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      11
      ·
      edit-2
      1 year ago

      Ich habe eher die Erfahrung gemacht, dass vieles damit noch nicht läuft.

      Nicht mit der Einstellung, das stimmt ;) Ich baue mittlerweile alles was geht in v6 only, weil ich einfach viele, eigentlich seltsame workarounds (NAT mit allen Folgen, RFC1918, Sparsamkeit bei der Netzsegmentierung usw.) an die wir uns für v4 gewöhnt haben komplett sparen kann.

    • A2PKXG@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      8
      ·
      1 year ago

      Sollte man nicht als Server beides können? Manche Nutzer haben nur v4, andere nur v6

        • aslmx@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          2
          ·
          1 year ago

          Telekom Mobilfunk, seit ~3 Jahren per Default IPv6-only. Klar… DNS64 und NAT64 an der Netzkante, daher merkt man das in 99,999% der Fälle nicht…

        • amiuhle@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          2
          ·
          1 year ago

          Also bei mir funktioniert das mittlerweile tadellos. Kommt vermutlich auch auf den Internetanbieter an und ob das natives IPv4 oder natives IPv6 ist.

          Es kann auf jeden Fall nicht schaden, IPv6 für einen Server wie feddit.de zu konfigurieren.

          • Tealk@lemmy.rollenspiel.monster
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            1 year ago

            Ich weiß leider nicht mehr genau, was alles auf Fehler gelaufen ist. Hatte aber einige Meldungen so, dass mir das zu viel Arbeit wurde, die IPv6 aktiv zu halten.

    • EddyBot@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      man kann A (IPv4) und AAAA (IPv6) DNS Records parallel nebeneinander betreiben