Visto que a comunidade /c/Notícias foi criada logo no início da instância Brasil (lemmy.eco.br), a descrição da comunidade não apresentava expressamente as regras permitidas. Além disso notei que os moderadores estavam sem atividade a aproximadamente 1 ano, sendo eu o único moderador da comunidade ativo (com exceção dos administradores da instância, que também fazem a moderação e estão ativos)
Dito isto, decidi fazer uma atualização nas regras da comunidade para explicitar melhor o que é e o que não é permitido, garantindo uma maior padronização na avaliação do que deve e não deve ser aceito nesta comunidade
Como entrei em contato com a moderação mas não obtive resposta, fiz as novas regras sozinho, portanto essas novas regras podem ser discutidas pela comunidade e podemos fazer alterações caso necessário. Considero a participação da comunidade muito importante para fazermos regras adequadas, portanto não se acanhem em criticar ou sugerir algo!
Segue a nova descrição:
**Comunidade para publicação de notícias brasileiras ou mundiais**
**Regras**
1. O título original publicado pelo jornal deve ser mantido;
2. A publicação deve conter o link para a reportagem;
3. Apenas notícias recentes são permitidas;
4. Encurtadores de link não são permitidos;
5. Notícias falsas e desinformação não são permitidas; A persistência na divulgação de notíficas falsas pode levar ao banimento permanente da comunidade;
6. Notícias de jornais não confiáveis não são permitidas; [Veja lista aqui](https://lemmy.eco.br/post/7435701);
**Regras adicionais**
- Sejam educados;
- Bots de notícias devem seguir as mesmas regras anteriores;
- Bots de notícias devem ter uma baixa periodicidade de postagens (2 postagens por hora);
- Evite spam de notícias (não faça muitas publicações num curto espaço de tempo);
- As postagens podem ser em português, inglês ou espanhol;
---
**Community to Brazilian and World News publications**
**Rules**
1. Original title should be kept;
2. Link to the news are required;
3. Only recent news allowed;
4. Link shorteners are not allowed;
5. Fake news and disinformation are not allowed; Recurring publications may lead to permanent community ban;
6. Non-trustable newspaper are not allowed; [See list](https://lemmy.eco.br/post/7435701);
**Additional rules**
- Be polite and civil;
- Bots should follow all the previous rules;
- News bots should have low publish periodicity (2 posts per hour);
- No spam (do not post many publications on a short period of time)
- Posts may be in Portuguese, English or Spanish;
Eu queria inclusive acrescentar outra regra, mas acho que isso é algo mais para o lemmy em geral do que para a comunidade: Deveria haver um limite de postagens em um certo período de tempo.
De vez em quando eu noto usuários entrando e postando 12 notícias seguidas num intervalo de 5 minutos, eu acredito que deveria ter um limite de 3 ~ 5 links por hora ou algo do tipo, para evitar um spam na comunidade.
Entendo que a intenção desses usuários são boas, afinal eles querem movimentar a comunidade, acredito apenas que os meios deveriam mudar um pouco para ficar mais prazeroso para todos.
Mas isso pode ser só a minha opinião, talvez isso não incomode mais ninguém além de mim.
Me desculpe - sei que você não estava falando especificamente de ninguém - mas você meio que descreveu meu padrão de postagem por aqui.
Não vou mais fazer isso. Não sabia que atrapalhava a experiência de outros usuários. Valeu por compartilhar sua opinião.
Eu compartilho do sentimento do restante do pessoal sobre ser muitas postagens.
Ainda assim, muito obrigado por postar @NoahLoren@lemmy.eco.br . Continue postando, por favor. Ainda que em menor quantidade.
Acho que isso é uma discussão que deve ser levada a nível de instância, pois não há como reforçar isso a nível de comunidade. Acho que o @ademir@lemmy.eco.br deve conduzir essa discussão
Mas sinceramente, em minha opinião, não vejo problemas que usuários reais, postando conteúdos legítimos, postem com frequência. Não acho que devemos punir nenhum usuário por ser ativo. Muito pelo contrário, acho que devemos reforçar e orientar caso necessário
Gostaria de ouvir mais pessoas, entretanto
A questão pra mim é que ser muita coisa em sequência faz eu dar uma ignorada nos posts quando isso acontece e leva a menos discussão, pelo menos da minha parte. Concordo que a orientação é o melhor caminho.
Eu tbm sou dessas que entra e posta um monte de coisa(não só aqui mas no mastodon tbm) kkkkk e meio que faço isso por que não tenho costume de ir postando ao longo do dia.
Geralmente eu faço esses posts de notícia quando tô lendo meu feed no “fim do expediente”, quando eu termino de estudar, ai acabo postando várias vezes seguidas.
Não me incomodaria com um limite de postagens(a quantidade eu não sei…eu geralmente posto dentro desse limite de 3~5)e acho que poderia ter um período de teste e depois fazer um post perguntando como foi a experiência, se foi bom ou ruim.
@BaalInvoker@lemmy.eco.br Primeiramente queria elogiar e agradecer pela iniciativa, concordo plenamente que isso era algo que a gente precisava mesmo fazer pra arrumar a casa, e pelos comentários não sou o unico.
Eu concordo com todas as sugestões postas por você, só tenho uma certa restrição sobre questão de ser vinculados a partidos politicos. Eu acho que toda midia, principalmente as que se dizem isentas, tem uma pauta/agenda politica. Eu acho que essa regra acabaria por punir quem defende um lado de maneira clara e beneficiar quem defende as pautas do censo comum com uma aura de jornalismo isento, sabe?
Sobre a sugestão do @abobla@lemm.ee eu acho valida, mas ao mesmo tempo tenho receio de isso acabar desengajando a comunidade. Acho que podemos deixar como sugestão mesmo. Mas de qualquer forma quero agradecer o trabalho de @NoahLoren@lemmy.eco.br que posta as noticias de forma tão completa e ainda traz a informação toda formatadinha no corpo do topico, facilita muita pra consumirmos o conteudo sem precisar sair daqui, eu amo isso.
Sobre o que @stochastic_parrot@sh.itjust.works disse, eu discordo, porque nem todo mundo fala inglês, e nos topicos gringos tem um circlejerk pro ocidente que chega a me dar nausea, mas não me oponho se essa for a vontade da maioria. Talvez separar e deixar as noticias de assuntos internacionais para a !geopolitica@lemmy.eco.br seja uma boa.
Eu concordo com todas as sugestões postas por você, só tenho uma certa restrição sobre questão de ser vinculados a partidos politicos. Eu acho que toda midia, principalmente as que se dizem isentas, tem uma pauta/agenda politica. Eu acho que essa regra acabaria por punir quem defende um lado de maneira clara e beneficiar quem defende as pautas do censo comum com uma aura de jornalismo isento, sabe?
Sobre essa questão, fiz a alteração na regra, apesar de não ter modificado aqui no post (mas mudei na barra lateral), seguindo a sugestão do @stochastic_parrot@sh.itjust.works, na qual ele sugeriu de utilizarmos a lista de Fontes Não Confiáveis do Wikipedia. Só que para não ficar bagunçado, criei uma postagem com os jornais citados nessa lista. Dessa forma conseguimos ter controle dessa lista, podendo adicionar outros jornais que porventura possam ser recorrentes na divulgação de desinformação e fake news.
A ideia com essa lista é facilitar a moderação, tendo regras bem definidas quanto a jornais que conhecidamente espalham desinformação e fake news
Que tal reduzir o escopo da comunidade para notícias sobre o Brasil ou brasileiros? Entendo que já existem comunidades voltadas para notícias mundiais escritas em inglês ou espanhol em outras estâncias, mas falta algo específico para o Brasil.
Acho que é uma ótima ideia!
Gostaria de ouvir mais a opinião de mais pessoas sobre isso
Tem um exemplo de notícia postada aqui anteriormente que não seria postada com essa nova regra?
Acredito que estas 2 aqui não poderiam ser postadas se a nova regra for aprovada: https://sh.itjust.works/post/24843857 https://sh.itjust.works/post/24744930
Gostei, acho que não há ganho em postar notícia em inglês, mas notícias sobre o mundo (em português) não seriam válidas?
Por exemplo, se estivéssemos na época em que o COVID estava se espalhando pelo mundo, uma notícia com o título “casos de COVID são confirmados em 30 países”, supondo que o Brasil não é um dos países, seria inválido?
Sabe, andei refletindo sobre isso e será que realmente vale a pena limitar a divulgação de notícias em inglês ou mundiais?
Digo, nem todo conteúdo que há em inglês, há em português. De forma semelhante, como Abobla comentou, nem toda notícia mundial é irrelevante ao Brasil.
Essa postagem (que a propósito fui eu quem postei) é muitíssimo relevante, pois tratasse novamente de uma doença com potencial pandêmico e está sendo pouquíssimo ou nada falado aqui no Brasil. Restrigir esse tipo de publicação não traria vantagem nenhum, ao passo que pode inclusive gerar prejuízos.
Entendo seu ponto, mas discordo. Concordo com a sugestão do colega Abobla.
O exemplo que vc citou foi noticiado por aqui: https://www.metropoles.com/saude/gripe-aviaria-sem-contato-direto
Bom, parece que eu sou o único que está incomodado com estas notícias. Então, tudo indica que sou voto vencido.
Geralmente eu tento traduzir as notícias internacionais usando o chat gpt, eu faço isso quando também não encontro um link pt-br falando sobre o assunto. É importante ter uma tradução para que quem não fala inglês possa acompanhar a notícia também.
Seria bacana ter alguma tradução automática para notícias em inglês, mas aí eu já estou indo muito além da discussão. Não sei se uma regra do tipo “notícias em outro idioma devem conter sua tradução no corpo da postagem” é viável.
Minha opinião sobre isso é que é muito trabalhoso para postar notícias desta forma, o que pode acabar desencorajando as pessoas a postarem devido ao trabalho. Aliado a isso tem a facilidade que a maioria dos navegadores de internet tem integrado que é a tradução de páginas automaticamente. O Chromium (e todos os navegadores baseados nele) já tem essa funcionalidade há mt tempo e agora o Firefox também tem essa função nativamente.
queria passar pra deixar os parabains pras pessoas discutindo as regras da comunidade, tá bonito de se ver
Eu tenho dificuldade de entender o item 6. No Brasil é muito comum que políticos sejam proprietários de empresas que produzem notícias, ex.:
O Silvio Santos já foi candidato e sempre teve relação com política, isto significa que não devemos postar notícias do SBT?
A Folha de São Paulo está sempre postando textos de políticos. Isto significa que seria proibida a postagem aqui?
Tem alguns outros casos que são bem mais difíceis de encontrar a relação, como WSJ, Bloomberg e jornais menores.
Será que a intenção seja proibir postagens com links para sites de partidos políticos ou de políticos?
Entendo a confusão. Sei que viver em sociedade é viver política, assim como todos os jornais tem posicionamento político. O problema começa a acontecer quando o jornal começa a distorcer ou omitir fatos em prol de um partido ou bandeira política, tal como é sabido que o Brasil 247 (esquerda) e Brasil Paralelo (extrema-direita) fazem.
Isso é um problema porque as matérias tem baixa qualidade, pouco ou nenhuma revisão de pares e com certa frequência incluem desinformação. O mesmo também pode ser dito do editorial da Folha, com o agravante de ser uma opinião pessoal do jornalista.
A proposta desta regra é impedir a disseminação de conteúdo político-partidário fantasiado de notícia que pode gerar desinformação e reações extremistas.
Apenas um toque camarada Baal: trocar a palavra “transvestido” pra “fantasiado”, “mascarado” ou “desfarçado” nossas companheiras trans e travestis agradecem 😉
Claro, sem problemas. Fiz aqui a alteração!
Entendi e concordo com a intenção. Será que a regra 5 já não proteja contra este tipo de fonte de informação?
Eu acho muito difícil proteger contra a disseminação de conteúdo político-partidário mascarado de notícia ex.: https://www.infomoney.com.br/onde-investir/verde-zera-posicao-em-acoes-brasil-e-fala-em-fundamentos-preocupantes-para-a-bolsa/
Certeza que algumas pessoas vão dizer que não é. Outras dirão que a repórter está só reportando (estilo filme Guerra Civil do Wagner Moura).
Infelizmente eu acho que boa parte das notícias publicadas no Brasil são publicadas com a intenção de manipulação política, ainda que a empresa não tenha relação com políticos, vide Folha de São Paulo, Estadão, Jovem Pan News, CNN Brasil, InfoMoney, etc.
Será que a regra 5 já não proteja contra este tipo de fonte de informação?
Acho que parcialmente… Algumas publicações dessas fontes usam certas construções de frase e estratégias com o propósito de causar reações emocionais intensas no leitor, criando um cenário de “eles contra nós”. Isso não se enquadra em desinformação, mas é um problema quando se trata de criar uma comunidade saudável.
Mas podemos remover essa regra 6 sim, se for contrário ao desejo da comunidade.
Encontrei uma alternativa. Que tal substituir a regra 6 por algo como:
“A fonte da notícia não pode estar presente na lista de fontes não confiáveis da Wikipédia”
https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Fontes_não_confiáveis
Acho que essa é a melhor alternativa. O problema que vi que nessa página é meio misturado os conteúdos, não é só sobre notícias…
Eu até pesquisei alguma lista de sites de notícias não confiáveis, mas não encontrei conteúdo legítimo em português.
Ideal seria se o site https://mediabiasfactcheck.com/ avaliasse conteúdos em português também, pois essa ferramenta já é integrada no Tesseract, mas não é o que acontece 🫤
Uma alternativa que me vem em mente, para personalizarmos mais para nossa instância, seria talvez pegar dessa lista de fontes do Wikipédia somente os jornais, criar uma publicação aqui na comunidade com esses itens e, conforme outras fontes forem recorrentemente tendo posts deletados por desinformação/fake news, a gente adiciona na lista essa fonte
Será que funciona assim?
Dá um pouco mais de trabalho, mas funciona sim.
Tenho comentários em relação a algumas regras:
Regra 1: “O título original publicado pelo jornal deve ser mantido;”.
Acredito que alguns títulos podem ser alterados para passar a ideia principal da notícia logo de cara, essa pode ser uma forma de evitar títulos sensacionalistas. Vamos supor que uma notícia possui o título “Discord diminui o tamanho de arquivos suportados em contas gratuitas”, eu posso alterar o título para dizer “Discord diminui o tamanho de arquivos suportados em contas gratuitas de 25MB para 10MB”, dessa forma a pessoa já possui mais clareza sobre a notícia e já clica no link sabendo da ideia principal, evitando uma possível frustração de descobrir que o link era apenas sensacionalista.
O exemplo de notícia que eu dei não ficou bom, mas espero que a ideia tenha ficado clara.
Regra 3: “Apenas notícias recentes são permitidas;”.
O que categoriza uma notícia recente? Postada a no máximo 1 semana? 15 dias? É necessário colocar um número exato para todos poderem compreender.
Acredito que alguns títulos podem ser alterados para passar a ideia principal da notícia logo de cara, essa pode ser uma forma de evitar títulos sensacionalistas. Vamos supor que uma notícia possui o título “Discord diminui o tamanho de arquivos suportados em contas gratuitas”, eu posso alterar o título para dizer “Discord diminui o tamanho de arquivos suportados em contas gratuitas de 25MB para 10MB”, dessa forma a pessoa já possui mais clareza sobre a notícia e já clica no link sabendo da ideia principal, evitando uma possível frustração de descobrir que o link era apenas sensacionalista.
Entendo o seu ponto e gostaria de ver o posicionamento de outras pessoas quanto a isso.
Pessoalmente acho que cada uma das abordagens tem seus prós e seus contras, então acho que uma discussão sobre isso é importante
O que categoriza uma notícia recente? Postada a no máximo 1 semana? 15 dias? É necessário colocar um número exato para todos poderem compreender.
Minha intenção foi deixar mais subjetivo mesmo, porque é muito difícil precisar o que é uma notícia recente e o que não é. A minha ideia é que não seja postada notícias em que já houve fechamento como se fosse atual. Por exemplo, não devemos publicar a notícia que a atriz Maidê Mahl está desaparecida, pois ela já foi encontrada e está internada em estado grave na UTI. A primeira notícia já está defasada, enquanto a segunda ainda está atual.
Acho muito difícil delimitar um período do que é reportagem recente e do que não é. Se você tiver alguma sugestão, gostaria de saber
Eu concordo com a regra 1 e acho que em vez de mudar o título da postagem pra explica-la melhor pode-se colocar a explicação no corpo da pastagem, eu geralmente faço isso pegando um trecho da própria matéria e colocando como citação (>)
Eu vejo a regra 1 como um “incentivo” para que as pessoas evitem postar notícias click-bait ou sensacionalistas.
Ela tb ajuda a proteger contra manipulação de sentimentos por evitar que os leitores comecem a ler a notícia com um pré-julgamento.
