Cómo la frase «Con mis hijos no te metas» perpetúa el desconocimiento en sexualidad y afectividad
«…los delitos sexuales en contra de niños y niñas aumentaron en 2022 en un 42% respecto al año previo, arrojando una cifra se duplica en once años. Esto demuestra que la educación sexual en colegios es una herramienta urgente para reconocer y problematizar estas agresiones sexuales cuando la familia no es el espacio más seguro e idóneo.»
Estamos de acuerdo en eso. Pero ojo, eso no quiere decir que “enseñar a ser homosexual” sea malo. Todo lo contrario: es importante que - al menos para la gente que se va a encontrar con que lo son - necesitan la educación adecuada para serlo, porque estar desinformados en eso es tan peligroso como estar desinformados en cualquier asunto de salud pública. El hecho que hay que estar enseñando en el colegio dónde cresta está el clítoris ya es indicativo de un problema de falta de educación.
Acá ya estás inventando cosas y tratando de forzar la pregunta, lo que los gringos llaman “sealioning”. Está bastante documentado el por qué la distinción entre géneros no es natural, no cuesta nada buscar; el problema es que el por qué no es el tipo de conocimiento que le tiras a alguien de tercero básico. Vuelvo a el ejemplo de El Mío Cid Campeador y Kant. Seamos intelectualmente honestos: para enseñarles bien el por qué, primero tienes que poder enseñarles bien Estadísticas. (Y, honestamente, odié esa asignatura). Pero, como muchas cosas, la comprensión no es necesaria para la observación, sino que la sucede. Es importante que los cabros sepan que hay gente diferente a lo que les han dicho en casa que es el “por defecto”, que eso no es anormal, y que no ser parte de una mayoría inventada no hace a esos otros grupos menores, o merecedores de bullying.
Personalmente creo que ese es un punto donde tanto los padres como los ministerios se han equivocado en cómo ondear la batuta del aprendizaje y se olvidan del principio evolutivo más básico del hombre, que es que aprende por imitación, así que para enseñar bien el primer punto es ser buena persona; pero ahí ya me estoy yendo en la onda Mañalich y otras vainas así que esa arista la dejo para otro día.
Finalmente, me interesa una actitud que has repetido en los posts anteriores y que refuerza mi impresión que estás acá tratando de hacer sealioning: aunque tratas de disfrazar tus argumentos bien, al final caen siempre en el mismo vector que usa la derecha extremista clásica, que es el vector del asombro, de “meter cuco”: escoger titulares que apuntan a los casos más drásticos y con “shock value” mediático, y que no son ni de cerca representativos de la norma o de la media de cómo se está procesando el tema a nivel cultural mundiial. Por ejemplo, no entiendo ni de cerca por qué vienes a traer a colación el transespiecismo.
Ok entonces buscaré, pero me hubiera gustado oírlo de ti, ya que como estamos hablando de pedagogía me imagino que en algún momento algún niño habrá hecho la pregunto MAS EVIDENTE DE TODAS. O que mas de algún profesor habrá estimado necesario explicar aunque sea simplificando mucho, LA RAIZ del asunto, ya que a partir de esa explicación todo lo otro cobra sentido, no es cierto? Mucha discusión estéril podría evitarse si esa explicación existiera, si fuera clara, accesible, y si respetara los mas elementales criterios científicos, para considerarla al menos como una “hipótesis valida hasta nuevo aviso”. No te parece de la lógica mas básica lo que digo?
Como explicas mas abajo, en el caso de los niños la comprension es posterior a la observacion. Desde mi humilde punto de vista, mucha gente adulta reacciona del mismo modo; si ven los medios de comunicación saturados de ideologia trans terminaran creyendo lo que sea que les digas al respecto. No necesitas convencerlos de nada, solo mostrarles lo que quieres que acepten, y terminaran aceptándolo. Pero no todos los adultos somos asi, todavía quedamos los que creemos que no por mucho repetir la misma historia se vuelve verdadera. Espera! creo que lo que acabo de decir me hizo pensar en alguien…
Estadísticas? Bueno al menos me diste una pista. Se supone entonces que tu convicción, en parte, se basa en los números. Se contabilizaron tantos casos de esto y de lo otro, que se llego a la inevitable conclusion que la idea de genero es una construcción social. A partir de eso, de alguna manera se dedujo también que tenemos la capacidad de reconocer nuestra verdadera identidad, fuera de las categorías artificiales con las que nos clasifican, y que en pro de la libertad individual es perfectamente justo que tu vida esté alineada a tu verdad interior.
Perfecto, me parece bien, lo único que no me queda claro es lo que no me has querido decir. Por qué el genero es construcción social? Porque se vé? Porque se nota? Porque se siente? Porque esta mas que claro? Porque mucha gente esta de acuerdo en ello? Podrías por favor al menos intentar una respuesta inteligible? Si desde tu perspectiva la teoría de genero no es una ideología que se basa en oscuros axiomas, ni una herramienta de propaganda al servicio de algún objetivo que todavía no percibimos… lo que yo tampoco tengo ganas de creer, comparte conmigo por favor la respuesta que te pido. Lo que yo quiero es simplemente entender.
Discriminación: Este punto es importante y lo voy a abordar de esta manera: Ciertas personas, para eliminar el problema llamado “racismo” decidieron convencer al resto del mundo que las razas humanas no existen. Si no hay razas, no hay racismo; muy lógico verdad? Yo no estoy sugiriendo que las razas humanas existan, no he estudiado el asunto. De lo que si estoy seguro es que si existieran, tenemos la posibilidad de que se enfrenten – pero también de que aprendan a entenderse y a respetarse mutuamente.
Lo que quiero decir es que negar la existencia de un problema no es lo mismo que esforzarse en resolverlo.
Siguiendo la lógica de la negación: ya que científicamente las razas humanas no existen, el racismo es un ejemplo mas de construcción social. Entiendes donde quiero llegar ? El mismo modus operandi: No hay minoría LGBT – ya que si los géneros masculino y femenino no son naturales, no existe ninguna mayoría normal. La “mayoría inventada” es construcción social. En consecuencia: si la norma no existe, estar fuera de la norma tampoco existe. Y de este modo se niega el problema.
Se niegan los géneros - para negar la norma, y la existencia de grupos particulares con orientaciones particulares fuera de esa norma. Igual que se niegan las razas - para negar la norma, y la existencia de grupos particulares con características particulares fuera de esa norma. No seria mas valiente, mas noble y mas enriquecedor a fin de cuentas, enfrentar el problema de la discriminación en lugar de esconderlo debajo de complicadas teorías?
Momento en el que una maestra furiosa regaña a una alumna por cuestionar la afirmación de una compañera de clase de que ella “se identifica como un GATO” y por decir que hay “dos géneros” https://www-dailymail-co-uk.translate.goog/news/article-12209919/Full-audio-Student-rejected-classmates-claim-shes-CAT-scolded-teacher.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
Si convences a alguien que su genero es construcción social, que quizás simplemente nació en el cuerpo equivocado - y que si lo desea puede transformar su fisiología, con cirugía y tratamientos hormonales para lograr la apariencia del sexo opuesto.
Si le enseñas por ejemplo que para ser mujer, ademas de las intervenciones medicas, basta con sentirse IDENTIFICADO a una mujer. Y que todos a su al rededor estarán OBLIGADOS a reconocer esa identidad que él siente verdadera - ya que de lo contrario serian juzgados por discriminación o violencia psicológica.
En realidad, te pregunto yo, te parece muy sacado del sombrero, que alguien dentro o cercano a estas ideas se le ocurra decir un dia que se siente identificado a un animal – y que por lo tanto necesita derechos como cualquier otro TRANS para defenderse de toda forma de discriminación?
Por qué si una persona transexual puede nacer en un cuerpo equivocado, una persona transespecie no podría? Por qué hay derechos que protegen la transexualidad y no hay derechos que protejan a las personas transespecie ? Si los géneros sexuales masculino & femenino son artificiales, de hecho, por qué la idea de “genero humano” no podría también ser construcción social ?
No soy un TROL de la derecha extremista
Decidí señalar aquí algunas incoherencias en el “discurso progresista a la moda” -que esta rápidamente impregnando al mundo-, no por defender al bando opuesto al que no pertenezco ni de lejos. Ni por estar en desacuerdo con la urgente necesidad de justicia social, por la que también lucho a mi manera, sino que por dos simples razones - que me parecen bastante justificables como para tratar el tema en publico: por una parte la convicción que el “progresismo woke” es técnicamente el resultado de un proceso de RECUPERACIÓN de todas las luchas sociales -nobles & legitimas- por las que alguna vez valió la pena pelear.
Y en segundo lugar, pero no menos importante y en clara relación con lo primero, creo que la rápida diseminación de estas ideas, y la impresionante eficiencia con la que penetran y se instalan en el psiquismo de las personas, haciéndolas perder dramáticamente -discernimiento, lucidez y racionalidad-, no es accidental ni azaroso, sino consecuencia de una voluntad premeditada -que no escatima en esfuerzos para obtener tales resultados-. (A modo de ejemplo, para los mas curiosos, reenvío aquí hacia una conferencia de la muy excelente Carme Jiménez Huertas a propósito de la Ingeniería lingüística en el discurso publico -> https://youtu.be/1zMlJQwZQns)
En otras palabras, la gente no adhiere por voluntad propia a estas ideas, muy por el contrario, estas ideas están hechas y comunicadas de tal forma que son ellas las que se adhieren firmemente a la gente y a la consciencia colectiva en general. Como con la adicción a las Series, es simplemente condicionamiento psicológico pero a gran escala. -> “The psychology of totalitarianism” vose https://youtu.be/HS5_uyTNpZs
Que se entienda bien: no tengo ningún vinculo con tu concepto de “derecha” - ni con los distintos elementos que se incluyen en ese campo semántico, en tu pais o en tu circulo de amigos. No defiendo posturas contrarias a las tuyas, ni tampoco quiero convencerte de las mias. Mi lectura de la situación es estrictamente, digamos, desde una perspectiva NEUROPSICOLOGICA. Me interesa entender como funcionan los sistemas de creencias y en ciertas ocasiones me entretiene tratar de desmantelar alguno.
[Sé que con lo que acabo de decir me expongo a ser tratado de “complotista” por mas de alguno de ustedes, lo que no me afecta en lo mas mínimo sépanlo, si lo digo es para ENFATIZAR que usar etiquetas es lo opuesto a usar el pensamiento critico - y no debería sorprender a nadie si ademas agrego que se trata una herramienta para CANCELAR, cuando eres incapaz de darte a entender -> https://feddit.cl/post/50281]
Amigo, deja de informarte en blogs, canales de Youtube conspiranoicos y los grupos de WhatsApp de los tíos conservadores y sal un rato al mundo real.
El tipico AD HOMINEM
Yo también podría decir, por ejemplo, que una persona de mas de 40 años que colecciona figuritas de superhéroes -o que sinceramente piensa que la pelicula de Mario Bros merece ⭐⭐⭐⭐ - es del tipo de personas que no hay que tomar en serio cuando te dan consejos sobre el “mundo real”. Pero no es lo que pienso, y ni aunque lo pensara lo usaría para tratar de descalificar tu opiniones religiosas o politicas, simplemente porque no tiene sentido hacer tal cosa.
No es porque a usted se le ocurra intentar cancelarme poniéndome etiquetas de conservador y conspiracionista, que por acto de magia todas mis opiniones se caen al agua. Ya deberías saberlo, no se demuestra la falsedad del mensaje descalificando personalmente al mensajero. Las malas ideas se atacan con ideas mejores, pero cuando por alguna razon no tenemos nada pertinente que agregar, lo mejor es quedarse en silencio para evitar la perdida de tiempo.
https://youtu.be/9zTxoNo8pq4