c’est un signe d’adhésion à un système de croyances particulièrement rétrograde.

Ton argument est surtout un signe que tu ne connais rien de la sociologie des femmes musulmanes qui portent le voile. Mais bon, si tu peux catégoriser toute une partie de la population française de façon aussi simpliste (et insultante), c’est que ton avis sur la question est bien plus tranché que ta formulation timide le laisse penser quand tu dis “c’est pas clair”. C’est triste de croire qu’on défend les droits des femmes en leur enlevant toujours plus de libertés de participer à la vie culturelle et sportive…

Je te remets les conclusions importantes :

“Les filles et femmes musulmanes qui portent le hijab doivent avoir des droits égaux de participer à la vie culturelle et sportive, et de prendre part à tous les aspects de la société française dont elles font partie”

Ils estiment que ces mesures [interdiction du voile] “enfreignent leurs droits de manifester librement leur identité, leur religion ou croyance en privé et en public, et de prendre part à la vie culturelle”.

Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant dans ces conclusions, ou de “pas clair”. Ça se fait d’ailleurs sans problèmes dans d’autres pays occidentaux. (Et je dis ça en étant Athée)

Je n’ai rien contre le fait que tu partages des articles d’alternatives économique. Au contraire, ça donne l’occasion de discuter de ce sur quoi on n’est pas d’accord, ce que je faisais avec mon commentaire.

Merci pour l’article.
J’ai arrêté de lire après le paragraphe sur le SMIC. Je suis désolé mais en tant que personne qui gagne le SMIC je ne peux plus accepter ce point de vue de gauche privilégiée qui se réjouit d’une hausse de 2% anticipée tout en nous délivrant des leçons d’ “alternatives économiques”. C’est une posture de gauche molle totalement déconnectée. Ça devrait plutôt mettre en colère. Vous avez fait le calcul des 2% ? On gagne un peu plus de 20 centimes de l’heure (salut l’interim), 35 € au mois. Au lieu de parler de revalorisations bienvenues il faudrait se concentrer sur l’illusion et la caution morale qu’elles procurent, c’est ça le vrai sujet qui agite les milieux directement concernés. Même les taux des “revalorisations” précédentes sont une arnaque qui nous appauvrit d’année en année, et à force de parler de “revalorisation” on fait passer l’idée qu’il s’agit de vraies compensations alors qu’il faudrait au minimum décupler ces chiffres…

Pas besoin puisque tu le répètes dans cette discussion :

Ici tu refuses pas une personne musulmane, tu refuses une personne qui ne veut pas appliquer un principe de laïcité. Enlever le voile n’empêche pas d’être musulmane.

Pour que ça soit clair : je ne traque pas cet utilisateur (ni d’autres).

c’est carrément flippant comme procédé au passage.

Je ne scanne absolument pas ton compte, j’ai autre chose à foutre. Mais j’ai une très bonne mémoire et quand tu interviens pour dire un truc du genre “je suis arabe, mais les mulsumans exagèrent”, désolé ça me marque.

C’est quoi ton objectif ?

Ben c’est simple, je ne comprends pas ton discours sur le voile, et je suis pas le seul vu le commentaires auquel tu répondais (avec mauvaise foi), donc j’aimerais savoir ce que tu penses sans être obligé de deviner en allant lire de la jurisprudence. C’est le sujet de l’article, ça ne me paraît pas exagéré de pouvoir aller au fond des choses avec toi. Après si ça t’énerve, tant pis, bon dimanche.

J’aurais plutôt voulu savoir ce que tu penses de la notion de racisme systémique, institutionnel, en France. Ça m’aiderait un peu à comprendre les ambiguïtés dans ton discours, parce qu’effectivement peut-être que je lis mal tes commentaires.
Edit: je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir justement, parce que tu te réfugies derrière les jurisprudences. Vu que tu commentes beaucoup ici, je ne pensais pas que tu refuserais de poursuivre la discussion.

Dans ses tous premiers commentaires, en disant qu’en tant qu’arabe il pensait que les minorité immigrées qui ralent demandent un traitement de faveur (ou du favoritisme, vocabulaire du même registre). Je suis pas la police de l’antiracisme, @klaqaus@sh.itjust.works pourra mieux le réexpliquer que moi, je voudrais juste une petite clarification histoire de ne pas m’engager dans des discussions absurdes à l’avenir.

Par contre, étant un peu arabe dans mes origines, je te remercie à l’avenir de tempérer l’assimilation arabe = musulman

Il y a un truc qui me dérange vraiment dans ton discours, à force de te lire : ça fait plusieurs fois que tu invoques le fait d’avoir des origines arabes pour pouvoir critiquer le fait que des arabes ou des immigré⋅es revendiquent une spécificité (j’ai pas dit tous, j’ai dit certain). Ici encore @MyAstus@jlai.lu fait remarquer un fait très bien établi par les militant⋅es antiracistes, qui est que la laïcité en France est complètement instrumentalisée pour pouvoir dire du mal des arabes, sous couvert de rejet de l’islamisme. Ce n’est pas lui qui dit que les arabes sont tous des musulmans potentiels et dérangeants, c’est le discours français raciste sur la laïcité. Retourner ça contre celui qui l’évoque, c’est vraiment de la mauvaise foi, et ça me donne envie de savoir un peu plus précisément comment tu te situes par rapport à l’antiracisme en France ?

Heureusement que vous pouvez vous rapprocher en critiquant “le mec qui est en France pour pomper un max d’allocations et vivre dans un grand appart largement subventionné par nos impôts”.

… toute sa discussion tourne autour des “étrangers qui viennent pour profiter des allocs gratos”, je sais pas à quel moment vous considérez qu’on commence à être raciste mais j’ai même plus envie de le savoir.

Si tu trouves que les lois actuelles concernant l’immigration sont trop laxistes c’est que t’es déjà raciste sans t’en rendre compte. D’un côté ça me fait vraiment chier de venir ici et de lire cet argumentaire de proto-facho des repas de familles, de l’autre je me dis qu’au moins ça donne une vision assez réaliste de la banalisation du racisme en France parmi des gens qui se considèrent tout à fait de gauche. Merci pour l’effort documentaire.

C’est en doublon sur forumlibre et intéressant, mais ça mérite vraiment d’être dans c/france.
Si ça fait trop dîtes-moi et je l’enlèverai.

T’as quasiment tout le monde LGBT plus Gisèle Halimi qui t’explique en quoi c’était des lois homophobes, mais toi tu connais mieux la différence entre ce qui est homophobe et ce qui est juste un peu discriminatoire, donc t’hésites pas à traiter tout ça de “complètement mensonger”. Super empathique, et constructif.

Quel boulet l’autre sérieux. Tant qu’il y aura régulièrement des commentaires comme ça (ici un hétéro qui se permet de donner sa propre version de ce qui est vraiment homophobe ou pas, sur un ton péremptoire en plus), faut pas s’étonner que jlai.lu ne soit pas plus diversifié. C’est extrêmement fatiguant de devoir toujours recommencer à ré-expliquer des trucs de base, avec des gens qui sont de mauvaise foi en plus, et donc on finit par ne plus avoir envie de venir perdre du temps à risquer de retomber dans les mêmes débats, en se faisant bas-voter et traiter de personne “pas constructive”. J’explique pour les gens qui ont sincèrement envie de comprendre, c’est pas contre toi.

Si t’as besoin d’explications tu peux le faire sans traiter la gauche et les assos LGBT de menteur⋅euses. C’est si difficile de comprendre que risquer une peine parce que t’as des relations avec une personne du même sexe, quelque soit l’âge, c’était peut-être un petit peu plus qu’un problème de majorité sexuelle ?

C’est moi où l’article est complètement mensonger ?

Non, t’es juste incapable de comprendre le contexte de la dépénalisation de l’homosexualité dans les années 80, probablement parce que t’es pas concerné(e)…

La CRIIRAD, ce sont des scientifiques qui connaissent bien le sujet et qui ont leur propre labo pour faire des analyses de relevés.
J’invite tous⋅tes les ingénieur⋅es enthousiastes du nucléaire ici à aller discuter au moins une fois dans leur vie avec ces gens, pour remettre un peu en question votre biais sur la sécurité de cette industrie. Le nucléaire c’est sale même quand on nous dit que c’est propre, la CRIIRAD a des tas de dossiers pour le prouver…

Mais leur problème à mon avis, c’est que tout est difficilement consultable, hors des dossiers thématiques mis en avant sur leur site. Leurs archives de nombreux relevés passés ne sont pas mises non plus sur le site officiel du réseau national de mesure – que la CRIIRAD boycotte. Donc il faut être adhérent⋅e pour pouvoir faire des recherches dans leur doc, sans API, etc.

Ah non c’était pas contre toi (ni contre Camus), mais rapport aux autres qui vous tiennent tête avec l’argumentaire que j’ai cité…