Quelqu’un pourrait me conseiller un bon serveur Mastodon français ou francophone sans censure politique orientée ?
De mon expérience, les instances qui disent que seules les fausses infos et les discriminations sont bannies ont tout de même tendance à censurer certaines opinions. Le plus visé est évidemment les propos d’extrême droite, mais j’ai aussi trouvé des cas censurant toutes les opinions de droite ou d’extrême gauche.
Ma liste des serveurs qui semblent ou sont politiquement orientés et/ou pratiquent une censure politique et selon moi injuste sur certains sujets :
- piaille.fr
- Raison: “Est interdit toute tentative de retournement d’une oppression systémique. Par exemple : « racisme anti-blanc », « sexisme anti-homme », « hétérophobie », « cisphobie ».”
- rivals.space
- Raison: J’ai été banni de l’instance et de leur discord lorsque j’ai demandé des explications. Mon post n’était pas spécialement orienté. Je peux fournir plus d’infos si nécessaire. Visiblement ne pas être d’accord avec des anti-capitalistes est interdit.
- h4.io
- Raison: "Les tentatives de retournement d’oppressions systémiques (“racisme anti-blanc, sexisme anti-homme, hétérophobie, cisphobie, etc) sont proscrites.”
- mastoot.fr
- Raison: Toutes les idées de droite sont interdites. A éviter. (“Pas de diffusion des idées/propagande d’extrême droite, des droites et LReM”)
- tooter.social
- Raison: “Pas de diffusion des idées d’extrême droite”
- toot.aquilenet.fr
- Raison: “Les propos, écrits, idées d’extrême-droite prônant l’intolérance ne sont pas bienvenu⋅es. Il en va de même pour le confusionnisme.” -> en soit rien de perturbant, mais ça laisse penser que la modération est orientée, et que la censure est très fortement possible.
- “Pas de prosélytisme, sous quelque forme qu’il soit.” -> peut laisser penser qu’il y aura une censure sur les débats et discussion religieuses, spécifiquement sur les pro-religion.
- mastodon.zaclys.com
- Raison: “Sexe, violence, extrémismes en tous genres, et trolls ne sont pas les bienvenus”
- tooting.ch
- Raison: Certaines règles peuvent laisser penser à une censure de certaines opinions politique, à voir.
- travelpandas.fr
- Raison: “Pas de propagande” -> au sens strict ou large ? Tout embellissement ou avis positif envers un/des sujets politiques peut-il être considéré comme propagande et donc être censuré ?
- tchafia.be
- Raison: “Est interdit toute tentative de retournement d’une oppression systémique. Par exemple : « racisme anti-blanc », « sexisme anti-homme », « hétérophobie », « cisphobie ».”
On a donc 10 sur 13 serveurs français dans la catégorie “Général” sur https://joinmastodon.org/fr/servers qui sont dans cette liste. Je trouve ça plutôt alarmant.
Je pense que tu ne comprends surtout pas le sens de la règle.
La règle parle de discriminations systémiques. Le racisme anti blanc et tout autre truc du genre n’en sont pas. Personne dit que ça n’existe pas, ce qui est dit c’est que ça n’existe pas de façon systémique.
Quand les personnes parlent de ça, ils partent du principe que de toute façon tu ne vas rien changer au comportement individuel des gens, que ce soit un blanc raciste envers les noirs, ou un noir raciste envers les blancs, et que dire que “oui mais le racisme anti blanc” c’est simplement faire diversion pour pas parler d’un problème structurel qui, lui, peut changer en touchant les dites structures et institutions qui “fabriquent” ces comportements.
De manière générale, quand on se dit “mais c’est très con comme truc, pourquoi les gens disent ça ?”, il faut s’interroger sur ce qu’on en a compris versus ce qu’ils souhaitent dire.
Edit: quand je dis que ça n’existe pas, je parle dans notre contexte, c’est à dire en France et plus globalement “dans les pays de l’Ouest”.
Ce n’est pas pour rajouter de l’huile pour le feu, mais voici une preuve que je ne m’inquiétais pas pour rien (h4.io): https://h4.io/@abel/110822867951449511
Hmm, probablement, c’est en effet mieux d’assumer ça mais je trouve que c’est mal formulé. Ca me parait surtout bête si c’est dans ce cas aussi précis. Les gens qui disent “eh mais y’a aussi ce genre de racisme” pour faire diversion, je ne suis pas sûr que ça existe réellement à part pour troll.
Tu vis pas où je vis toi x)
C’est mal formulé quand on écoute pas/veut pas entendre. Dire que le racisme anti-blanc n’existe pas est rarement dit seul, sans argument ni contexte autour pour qu’on puisse savoir de quoi on parle. Dans une discussion de socio/politique où on attend un minimum de connaissance, ça peut aussi être implicite parce que c’est enfoncer des portes ouvertes.
Justement. La technique est tellement connue qu’on peut faire des règles contre directement pour que personne perde son temps à répondre à des trolls/personnes de mauvaise foi.
Je pense que tu ne comprends toujours pas la définition de systémique, à moins que tu vives en Afrique du Sud ou autres pays du genre. Répandu ne veut pas forcément dire systémique.
Encore une fois, les comportements individuels ne se changent pas vraiment, et sont généralement considérés comme des choses acquises le long de la vie dans des “systèmes”. Ces systèmes peuvent autant être des institutions, des lois, des religions, des cultures, des us et coutumes, des ensembles croisés ou plus ou moins n’importe quoi d’organisé et/ou d’auto-entretenu. Tout le monde sait qu’être raciste “c’est pas bien”, tout le monde sait que y a des racistes envers n’importe quelle couleur de peau, c’est enfoncer des portes ouvertes, du coup vouloir utiliser ça comme un argument/contre-argument ne peut pas être fait de bonne foi, d’où la règle.
Encore une fois, quand on se dit qu’un propos est super con, et qu’on voit plusieurs personnes qui le reprennent, c’est souvent parce qu’on a pas compris ou parce que le propos est sorti du contexte qui le rend entendable, et je t’invite fortement à éviter ce biais ou au moins t’assurer que y a rien de plus derrière le propos que la bêtise superficielle.
deleted by creator
J’essaie de faire un effort et d’être plus positif sur lemmy et de donner le bénéfice du doute.
deleted by creator
Oui bah en l’occurrence de mon expérience je n’ai pas vu de racisme systémique en France. Seulement un peu de xénophobie par-ci par-là.
Y’a pas de pas écouter ou pas entendre, c’est juste que j’ai l’impression qu’on vit dans des mondes totalement différents.
Enfin bon, encore un cas de « tout le monde pense ça, et si quelqu’un ne pense pas ça, ban ».
Je reviens donc à mon point sur “ne pas vouloir écouter”.
C’est surtout un coup de “les spécialistes sont plutôt clairs sur le sujet depuis plus de 50 ans mais des gens de mauvaise foi l’ignore sciemment ou restent ignorants pour ne pas brusquer leur compréhension simpliste du monde, donc on évite de perdre du temps.”
Je t’invite à regarder les rapports du défenseur des droits concernant la police par exemple, sujet chaud du moment, ou les analyses des socios sur celle-ci depuis plus ou moins les années 50~60 et qui n’ont globalement pas changé.
Mon opinion et mon expérience sont donc invalides car ce n’est pas celles qui sont majoritairement vécues ? Censurer une opinion qui n’est pas majoritaire, ça prouve un peu mon point…
C’est vrai qu’il y a consensus complet sur ce sujet, et qu’il n’y a pas de critiques, non, non, pas du tout, tout le monde est d’accord, vive le biais de confirmation.
C’est pas à moi qu’il faut dire que y’a des problèmes dans la police, je le sais bien et cela m’écœure. Néanmoins, je serai curieux de voir où le racisme est une règle à suivre pour rentrer dans la police. Le problème n’est pas le rôle, mais les gens qui le tiennent qui ne sont pas sanctionnés et surveillés comme ils devraient l’être. Un problème politique selon moi, pas du système en soit. Le racisme (surtout la xénophobie en réalité) n’est pas inhérent à la police, mais il y a un pourcentage trop élevé de FDP (Force De Police :D) qui posent problème et ne subissent rien.
Non. Elles sont par contre inutiles pour tirer des conclusions générales.
Oui. Comme pour le réchauffement climatique. Le fait que des gens critiquent et qu’il existent d’autres opinions ne le rendent pas moins vrai.
Je t’invite encore une fois à te renseigner sur ce que veut dire systémique.
Tu ne peux pas comparer la sociologie avec les autres sciences 😂
Je t’invite alors à me l’expliquer parce que de tout ce que je vois, je ne considère toujours pas qu’il y a de racisme systémique en France.
Il s’agit d’une illustration pour montrer que ton explication n’a pas de bien-fondé logique. Le fait que des critiques existent ne veulent pas dire qu’un consensus n’existe pas.
Vu qu’a priori tu sembles faire partie des gens pour qui les sciences sociales ne sont pas une science et ne méritent aucun intérêt (j’extrapole un peu), je présume que c’est demandé de mauvaise foi, mais voici quand même un lien d’introduction, qui ne demande littéralement qu’une recherche google.
On y trouve aussi une page spécifique à la discrimination systémique avec des liens vers des études/rapports sur la police d’ailleurs.
Concernant la police, le fait qu’on ne t’oblige pas à être raciste pour y rentrer ne veut pas dire qu’elle n’est pas systémiquement raciste. Le fait que le racisme documenté en son sein ne soit pas puni, qu’il n’entraîne aucune action institutionnelle pour y remédier, qu’il soit couvert par tous les maillons hiérarchiques et que ceux qui souhaitent alerter sur ce racisme soit les seuls punis, par contre, tendent à montrer que c’est le cas, par exemple.
Encore une fois, tu pourras toujours trouver des infos dans le dernier rapport du défenseur des droits à ce sujet, ici.
Ça sera probablement mon dernier message à ce sujet, je pense avoir fourni assez de matière pour combler ton ignorance sur ce qu’est une approche systémique au sens scientifique (même social, oui oui), ainsi que les sources nécessaires pour définir et montrer le caractère systémique du racisme en France. Le reste ne sera probablement que, au choix, de la mauvaise foi, ou de la mauvaise rhétorique.