Ademir@lemmy.eco.brM to lemmy.eco.br (meta)@lemmy.eco.brPortuguês · 1 year agoAumentamos o limite de imagem para 640Klemmy.eco.brimagemessage-square10fedilinkarrow-up148arrow-down11file-text
arrow-up147arrow-down1imageAumentamos o limite de imagem para 640Klemmy.eco.brAdemir@lemmy.eco.brM to lemmy.eco.br (meta)@lemmy.eco.brPortuguês · 1 year agomessage-square10fedilinkfile-text
minus-squareDavi@lemmy.eco.brlinkfedilinkPortuguêsarrow-up3·1 year agoacho que webp é ainda mais econômico, inclusive, ele é feito pra uso na web
minus-squarethes0ls@lemmy.eco.brlinkfedilinkarrow-up7·1 year agoDepende muito das configurações, ou mesmo da imagem em si, mas em geral o avif fornece uma qualidade/compressão um pouco melhor que o webp. O problema do avif é a menor compatibilidade com navegadores/aparelhos e também a forma de carregamento. O jpeg carrega a imagem de cima pra baixo, meio que em linhas. O webp, mostra primeiro uma imagem bem baixa definição e vai melhorando a qualidade até terminar de receber o arquivo. Já o avif só mostra a imagem depois que ela tiver sido 100% baixada pelo navegador, aparecendo tudo de uma vez só.
minus-squareWilker@lemmy.blahaj.zonelinkfedilinkPortuguêsarrow-up6·1 year agoseria legal ver como o JpegXL funcionaria por aqui
acho que webp é ainda mais econômico, inclusive, ele é feito pra uso na web
Depende muito das configurações, ou mesmo da imagem em si, mas em geral o avif fornece uma qualidade/compressão um pouco melhor que o webp.
O problema do avif é a menor compatibilidade com navegadores/aparelhos e também a forma de carregamento.
O jpeg carrega a imagem de cima pra baixo, meio que em linhas.
O webp, mostra primeiro uma imagem bem baixa definição e vai melhorando a qualidade até terminar de receber o arquivo.
Já o avif só mostra a imagem depois que ela tiver sido 100% baixada pelo navegador, aparecendo tudo de uma vez só.
seria legal ver como o JpegXL funcionaria por aqui