die werden gut bezahlt, deren Geldstrafen werden von Gönnern bezahlt
die sind faul und stehen mittags erst auf
haben teure Handys aus teuren Materialien
die fliegen in den fernen Urlaub
die verwenden Klebstoffe und verpesten die Umwelt
Das ist offensichtlich von den individuellen Personen abhängig. Auf irgend einen Klimakleber wird das schon zutreffen.
Aber ist doch komplett egal. Was hat der Lebensstil einer Person mit der Korrektheit seiner politischen Aussage zu tun?
die sollten ihr Geld lieber in Dinge stecken, die helfen: Photovoltaik, Bäume pflanzen etc
Will sie aussagen, dass Leute sich aufgrund der massiven Kosten von Kleber keine neue Photovoltaik Anlage leisten können? Dann kannst du ihr versichern, dass Photovoltail Anlagen deutlich mehr kosten als etwas Kleber.
Will sie aussagen, dass Leute aus der LG massig Geld haben, was nicht bereit sind, in Klimaschutz zu investieren? Dann ist ja super, dass sie durch die von ihnen vorgeschlagenen Gesetzen dazu gezwunfen würden. (Durch in Klimaschutz investierte Steuern.)
Will sie aussagen, dass Leute aus der LG massig Geld haben, was nicht bereit sind, in Klimaschutz zu investieren? Dann ist ja super, dass sie durch die von ihnen vorgeschlagenen Gesetzen dazu gezwunfen würden. (Durch in Klimaschutz investierte Steuern.)
Ich glaube, dass sie damit aussagen will, dass die LG, als Organisation, erhebliche finanzielle Mittel hat, die statt für Proteste, die die Allegmeinheit gegen die LG aufwiegeln, besser für Klimaschutz ausgegeben werden sollten.
Etwas wo ich bislang noch nichts gegen sagen konnte, weil mir nichts gutes dagegen einfällt, was nicht als Strohmann-Argument zählt.
Proteste sind deutlich günstiger als konkrete Maßnahmen im Privaten umzusetzen. Wie viele Häuser kann man mit 1, 2 Millionen zu klimaneutralen Niedrigenergiehäusern umbauen, wie viele Moore vernässen, wie viele Bäume pflanzen (Deutschland ist ja auch so dicht besiedelt, dass man nicht einfach irgendwo in Waldnähe gehen kann, um da nen kleinen Baumsetzling einzugraben, sondern das gehört alles jemandem der darauf entweder Ackerbau betreiben will oder Fichten-Monokultur)? Unter der Prämisse, dass Proteste (insbesondere Proteste von eher kleinen Gruppen) tatsächlich etwas bringen (da bin ich selbst noch nicht so ganz sicher, ehrlich gesagt), hat Protestieren einen deutlich größeren Hebel.
Wie schätzt sie die Reichweite solch einer Aktion “Solarmodule kaufen” denn ein? Und das “Vermögen” der LG?
Und überhaupt: warum geht nicht beides? Demos und PV!? Weiß sie, ob die Mitglieder der LG bereits welche privat installiert haben?
Es geht bei diesen Aktionen um den Multiplikator. Mit wenig viel erreichen. Nicht mit wenig noch weniger erreichen. Das was die LG an PV kaufen und installieren könnte, würde vermutlich noch nicht einmal im Promillebereich auch nur einen Bruchteil des Wachstums unseres steigenden Energiehungers decken. Wir müssen alle umdenken. Darum geht es hier.
Die Allgemeinheit sollte die böse LG für ihr Verhalten bestrafen, in dem sie ihnen einen Anteil ihres Geldes wegnehmen und diesen gegen ihren Willen in Klimaschutz investieten!
Es gibt sicher LG Mitglieder oder Organisationen die sich besser für den Klimaschutz einsetzen könnten. Durch Klimaschutzgesetze, welche alle Personen/Organisationen zu klimaschutzgerechten Maßnahmen bringen/zwingen, können wir einen Kompromiss herbeiführen, dass alle Menschen ihren Klimaschaden etwas reduzieren, um im Endeffekt gemeinsam klimagerecht zu werden.
Ein Mensch muss nicht ideal sein, um Verbesserung zu wünschen. Auch ein Raucher darf sagen, dass Rauchen schlecht ist, und dass Maßnahmen ergriffen werden sollten, um Menschen daran zu hindern, mit dem Rauchen anzufangen.
Das ist offensichtlich von den individuellen Personen abhängig. Auf irgend einen Klimakleber wird das schon zutreffen.
Aber ist doch komplett egal. Was hat der Lebensstil einer Person mit der Korrektheit seiner politischen Aussage zu tun?
Will sie aussagen, dass Leute sich aufgrund der massiven Kosten von Kleber keine neue Photovoltaik Anlage leisten können? Dann kannst du ihr versichern, dass Photovoltail Anlagen deutlich mehr kosten als etwas Kleber.
Will sie aussagen, dass Leute aus der LG massig Geld haben, was nicht bereit sind, in Klimaschutz zu investieren? Dann ist ja super, dass sie durch die von ihnen vorgeschlagenen Gesetzen dazu gezwunfen würden. (Durch in Klimaschutz investierte Steuern.)
Ich glaube, dass sie damit aussagen will, dass die LG, als Organisation, erhebliche finanzielle Mittel hat, die statt für Proteste, die die Allegmeinheit gegen die LG aufwiegeln, besser für Klimaschutz ausgegeben werden sollten.
Etwas wo ich bislang noch nichts gegen sagen konnte, weil mir nichts gutes dagegen einfällt, was nicht als Strohmann-Argument zählt.
Proteste sind deutlich günstiger als konkrete Maßnahmen im Privaten umzusetzen. Wie viele Häuser kann man mit 1, 2 Millionen zu klimaneutralen Niedrigenergiehäusern umbauen, wie viele Moore vernässen, wie viele Bäume pflanzen (Deutschland ist ja auch so dicht besiedelt, dass man nicht einfach irgendwo in Waldnähe gehen kann, um da nen kleinen Baumsetzling einzugraben, sondern das gehört alles jemandem der darauf entweder Ackerbau betreiben will oder Fichten-Monokultur)? Unter der Prämisse, dass Proteste (insbesondere Proteste von eher kleinen Gruppen) tatsächlich etwas bringen (da bin ich selbst noch nicht so ganz sicher, ehrlich gesagt), hat Protestieren einen deutlich größeren Hebel.
Das sind sehr gute Punkte, danke dir.
Wie schätzt sie die Reichweite solch einer Aktion “Solarmodule kaufen” denn ein? Und das “Vermögen” der LG? Und überhaupt: warum geht nicht beides? Demos und PV!? Weiß sie, ob die Mitglieder der LG bereits welche privat installiert haben?
Es geht bei diesen Aktionen um den Multiplikator. Mit wenig viel erreichen. Nicht mit wenig noch weniger erreichen. Das was die LG an PV kaufen und installieren könnte, würde vermutlich noch nicht einmal im Promillebereich auch nur einen Bruchteil des Wachstums unseres steigenden Energiehungers decken. Wir müssen alle umdenken. Darum geht es hier.
Es gibt sicher LG Mitglieder oder Organisationen die sich besser für den Klimaschutz einsetzen könnten. Durch Klimaschutzgesetze, welche alle Personen/Organisationen zu klimaschutzgerechten Maßnahmen bringen/zwingen, können wir einen Kompromiss herbeiführen, dass alle Menschen ihren Klimaschaden etwas reduzieren, um im Endeffekt gemeinsam klimagerecht zu werden.
Ein Mensch muss nicht ideal sein, um Verbesserung zu wünschen. Auch ein Raucher darf sagen, dass Rauchen schlecht ist, und dass Maßnahmen ergriffen werden sollten, um Menschen daran zu hindern, mit dem Rauchen anzufangen.