(cross-post de ce post sur le sub open source)

Bonjour à tous 😊

Je viens “faire ma pub” pour vous présenter Redakt.

Redakt est un outil open source qui permet de chiffrer un contenu textuel afin de le publier publiquement sur les réseaux sociaux ou n’importe quelle plateforme. Seuls les utilisateurs ayant l’extension Redakt peuvent lire ce texte.

L’objectif est de limiter l’exposition des contenus que nous publions publiquement sur internet à ces innombrables robots qui scrappe et utilisent nos contenus pour diverses raisons (légitimes ou illégitimes).

L’idée est d’ajouter une touche de “privacy” lorsque nous publions un post, un commentaire ou un message sur un réseau social type Twitter, Facebook, Reddit, etc. Ainsi, votre contenu bénéficie d’un hébergement gratuit, mais n’est pas compréhensible par la plateforme sur laquelle vous le publiez.

Si vous voulez tester, voici le lien pour installer l’extension (Chrome/Brave) : https://redakt.org/browser/

Je posterai un commentaire “redakté” en bas, pour que vous puissiez le déchiffrer.

PS: Pour les intéressés, le lien du repo sur GitHub: https://redakt.org/github/

  • Magnor@lemmy.magnor.ovh
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Je suis d’accord. Faire tourner un bot avec un headless-chrome est relativement trivial de nos jours, et très courant. Que loupé-je ?

    • touzovitch@jlai.luOP
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      arrow-down
      1
      ·
      1 year ago

      En effet c’est assez trivial si on le compare à du chiffrement E2E qui sécurise aujourd’hui nos communications privées (WhatsApp, Signal, etc.).

      Mais Redakt tente d’ajouter une touche de “privacy” dans un contexte de collecte massive de communication publique.

      Prenons ce forum par exemple. Il sera très certainement scrappé puis utilisé pour entrainé des versions futures de ChatGPT.

      Si chaque posts de ce forum était “redakted”, cela obligerait les data engineers d’OpenAI d’adapté leur dataset face à un flux de données toujours plus hétérogènes à mesure que Redakt change ses méthodes de chiffrement.

      Bien sur, je compte ajouter des options de chiffrement plus complexes dans les versions futures de Redakt. Ainsi les utilisateurs pourraient choisir le niveau de chiffrement de leur contenu.

      • Magnor@lemmy.magnor.ovh
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        3
        ·
        1 year ago

        En l’occurrence ce n’est pas ma question. Je reformule : de nombreux scrappers passent par des versions headless de chrome pour éviter d’être identifiés comme bots. Ils pourraient donc installer l’extension et lire les posts chiffrés comme un utilisateur lambda. Du coup, qu’est ce qui empêcherait cela ?

        • touzovitch@jlai.luOP
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          ·
          edit-2
          1 year ago

          Oups, j’avais mal compris. Je me reprends.

          En effet, ils pourraient le faire. Si c’est le cas, l’ajout d’un simple captcha rendrait leur méthode obsolète et les empêcherait donc de “scale”.

          Je ne dis pas que cette méthode est impénétrable. Le but est d’apporter un moyen qui empêcherait le data mining à l’échelle actuelle.

          Le moindre petit changement sur l’extension de Redakt (captcha, input, output, méthode de chiffrement) n’aurait aucun effet sur l’expérience des vrais utilisateurs, mais obligerait les scrappeurs à s’adapter constamment et leur demanderait des ressources (humaine + machine) conséquentes pour mettre à l’échelle.

          • Magnor@lemmy.magnor.ovh
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            1
            ·
            1 year ago

            Je vois, merci de cette réponse. Cependant les bots sont meilleurs aux captchas que les humains désormais… Je suis d’accord qu’il est possible de leur rendre la vie difficile mais j’ai peur qu’à ce jeu de chat et souris un développeur seul soit perdant d’avance (ceci dit avec empathie, pas mépris !).

            • touzovitch@jlai.luOP
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              1
              ·
              1 year ago

              Oui en effet moi tout seul ça risque de faire un peu short :p

              Rendre leur vie difficile c’est déjà bien. Redakt est surtout adapté dans un context de publication contenu publique sur Internet. Je ne me fais pas d’illusion, par définition aucun contenu public ne peut être incassable très longtemps.

              • Magnor@lemmy.magnor.ovh
                link
                fedilink
                Français
                arrow-up
                1
                ·
                1 year ago

                Je suis 100% pour leur rendre la vie difficile. Mon inquiétude est plus que la on risque de plus compliquer la vie des gens que celles des corpos. Mais Je peux me tromper.

                • touzovitch@jlai.luOP
                  link
                  fedilink
                  Français
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  1 year ago

                  Alors le challenge sera de rendre l’encryption et la decryption la plus fluide possible. La decryption est zero-clic donc c’est déjà pas trop mal. Bien sûr, il y a encore beaucoup de travail.

                  Comme souvent avec la Privacy, l’objéctif est de donner un choix et rendre la Privacy moins binaire (public VS privé). L’objéctif est de proposer un éventail de choix de chiffrement/offuscation à chaque fois qu’un utilisateur souhaite publier un contenu en ligne.

                  • Magnor@lemmy.magnor.ovh
                    link
                    fedilink
                    Français
                    arrow-up
                    2
                    ·
                    1 year ago

                    Zero click si on est 1. Sur un navigateur 2. avec l’extension installée.

                    Sur la question du choix je suis d’accord, plus c’est mieux.