El texto era:
.
“el Estado implementará medidas de mitigación y adaptación, de manera oportuna y justa, ante los efectos del cambio climático. Asimismo, promoverá la cooperación internacional para la consecución de estos objetivos”.
.
¿A que va la negativa entonces si no dice nada tan controversial?. La verdad ni idea.
Si nos ponemos generosos con lo ocurrido quizá porque los problemas ambientales van más allá del cambio climático??
Porque estas actividades de mitigación se ven como una merma en la competitividad de chile para las inversiones??
Porque están chatos de meterse en tratados que los obligan a hacer las cosas que no quieren hacer??
Probablemente hay una razón más miserable detrás, algo así como: lo hice por quién la envía y porque puedo. Y nada más.
sin querer sonar como partidario de nadie, creo que una constitución es un texto que tiene que durar mucho más de lo que las políticas ambientales podrían predecir que ocurrirá en el futuro. digo esto en completa ignorancia de las intenciones de esta comisión con respecto a las medidas que presentaron, me dolería en el corazón que esto fuera un aprovechamiento.
¿Hasta cuándo vamos a aguantar a esta farsa de consejo constitucional que lo que busca es establecer un Chile neofascista y neonazi? ¿Por qué no simplemente los sacamos a la fuerza?
